Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
09.07.2024 394/624/24
3/394/350/24
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 11.12.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
25.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії №001496 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.06.2024 р. о 10:56 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 37, 00 грн., чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про зобов'язання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викладене підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки , порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 14.06.2024 року, Додатком до Акту перевірки, Актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), від 14.06.2024 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі, щиро каялась.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
З метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , слід призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 221, 252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя