Ухвала від 08.07.2024 по справі 380/23328/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/23328/23 пров. № А/857/14325/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 380/23328/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, яке мотивовано тим, що первинна апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак повернена скаржникові у зв'язку з несплатою судового збору. Скаржник вказує, що у найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги звернувся з повторною апеляційною скаргою.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поведінку скаржника можна визнати такою, що демонструє сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов'язків, пов'язаних із повторним зверненням до апеляційного суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 380/23328/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 380/23328/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 380/23328/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Попередній документ
120282142
Наступний документ
120282144
Інформація про рішення:
№ рішення: 120282143
№ справи: 380/23328/23
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.01.2025)
Дата надходження: 06.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
ТзОВ "ЛТД "Темпо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо"
Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД "Темпо"
представник позивача:
Гавриченко Жанна Володимирівна
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
Твердовська Уляна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В