Справа № 560/2166/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
09 липня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
в лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9814281/43015020 від 30.10.2023, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп" № 1 від 28.12.2022.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1514 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1514 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що підставою прийняття рішення комісією регіонального рівня є ненадання платником копій усіх необхідних документів, що не давало можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.12.2022 між ТОВ "Арсенал Інвестгруп" (продавець) та ТОВ "ТБ САД" (у подальшому ТОВ "Сад Агро Трейд" (покупець) укладений договір поставки №95/РТ/2022, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.
Як вбачається зі змісту п. 4.3 договору, покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах попередньої оплати.
20.12.2022 сторонами також було погоджено та підписано Додаток №1 до договору № 95/РТ/2022 від 20.12.2022, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю сік яблучний концентрований освітлений натуральний 70+-1%Brix 100000 кг. Покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах попередньої оплати.
На виконання умов договору 28.12.2022 ТОВ "Сад Агро Трейд" проведено позивачу попередню оплату за товар в сумі 215 000 грн. За фактом попередньої оплати виписано податкову накладну №1 від 28.12.2022 на суму 215000 грн. (в тому числі ПДВ 35833,33 грн.), яку скеровано для реєстрації. Реєстрація податкової накладної відбувалась за фактом першої події, якою була оплата вартості товару.
Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Позивач подав повідомлення №1 про надання пояснень від 20.10.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної: копія договору №95/РТ/2022 від 20.12.2022, копія Додатку до договору № 1 від 20.12.2022, повідомлення про зміну найменування від 12.05.2023, копія виписки з ЄДР, копія платіжної інструкції №2004 від 28.12.2022.
23.10.2023 за результатами розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте повідомлення №9765770/43015020 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою, передбаченою додатком 2 до цього Порядку. У повідомленні запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У розділі "додаткова інформація" вказано, що платником не надано передбачені п. 4.1 Договору поставки від 20.12.2022 видаткові накладні, ТТН, картка рахунку 361. Крім того, відсутні документи щодо підтвердження відповідності продукції.
27.10.2023 позивач подав додаткове повідомлення №1 про надання пояснень, у якому зазначив, що у грудні 2022 згідно з договором поставки №95/РТ/2022 від 20.12.2022 ТОВ "САД АГРО ТРЕЙД" оплатило авансований платіж за сік яблучний концентрований неосвітлений натуральний. На суму авансу сформовано податкову накладну №1 від 28.12.2022, транспортування продукції не відбулось, так як це авансований платіж.
30.10.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №9814281/43015020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником не надано передбачені п.4.1 Договору поставки від 20.12.2022 видаткові накладні, ТТН, картка рахунку 361, крім того відсутні документи щодо підтвердження відповідності продукції.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Податковим законодавством передбачений обов'язок складати податкову накладну як на повне, так і на часткове постачання товарів (робіт, послуг) або їх оплату, часткову або повну, а тому невідповідність загальної суми поставки у договорі зазначеній у податковій накладній вартості окремої партії товару не свідчить про необґрунтованість складання податкової накладної.
Згідно з п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Таким чином, продавець на дату отримання попередньої оплати за товар зобов'язаний скласти податкову накладну на суму такої попередньої оплати.
Отримання позивачем попередньої оплати в розмірі 215000 грн. від покупця за вказаним договором підтверджується платіжною інструкцією № 2004 від 28.12.2022, яку було надано комісії. Таким чином факт сплати коштів покупцем є належним чином підтвердженим і не спростованим податковим органом. Оскільки складання податкової накладної здійснювалось за фактом першої події, якою була саме сплата коштів, вимога надати додаткові документи, які стосуються підтвердження факту відвантаження товару (інший вид "першої події") є необґрунтованою.
Судова колегія вважає, що надані платником документи були достатніми й належними для підтвердження змісту господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, відтак дозволяли підтвердити обґрунтованість складання та реєстрації податкової накладної.
Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів та не оцінює ті первинні документи, які були надані платником, не спростовуючи їх. Відповідачами не доведено належними доказами, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкової накладної.
Також платником надано виписку по особовому рахунку за період 28.12.2022, з якої прослідковується зарахування коштів у розмірі 215000 грн. за оплату соку яблучного концентрованого згідно з договором №95/РТ/2022 від 20.12.2022.
Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. Крім того, відповідачі не надали належних доказів на підтвердження того, що господарська операція щодо поставки фактично не відбулась.
Суд звертає увагу на те, що сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Відтак, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що спірне рішення є необґрунтованим і протиправним, тому підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
А тому, необхідно зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал інвестгруп" №1 від 28.12.2022.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.