Справа № 392/353/24
Провадження № 1-кс/392/295/24
04 липня 2024 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121090000060 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, співмешкає без реєстрації шлюбу, раніше судимого, -
встановив:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту в певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 01.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121090000060 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 року продовжено строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та звернення його на свою користь, 31 січня 2024 року
точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою не встановленого предмета віджав дерев'яну віконну раму веранди будинку та проник до середини через вказане вікно. Після чого ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати вказаного будинку діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, таємно із шафи викрав гроші в сумі 140000 грн. та 6200 доларів США, які станом на 31.01.2024 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 234822 гривні 52 копійки та зберігались в картонній коробці та належні ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 вийшов до веранди вказаного будинку де побачив та викрав кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ЗУШ-125/950 профі» вартістю 1514,00 грн. належну ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 376336,52 грн.
25.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в певним час доби із покладенням обов'язків, передбаченими ст.194 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
25.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 01.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121090000060, а саме у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином проти власності, санкцією якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілого, свідків, свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується рапортом чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про крадіжку під час дії воєнного стану від 31.01.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 31.01.2024; протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом проведенням слідчого експерименту від 23.04.2024 з свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 23.04.2024 проведений на ділянці дороги, яка розташована на відстані 400 метрів від виїзду з села Плетений Ташлик, за географічними координатами: 43.5074659, НОМЕР_1 ; протоколом проведення обшуку від 17.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 17.06.2024 № 2215 (а.к. 7-46).
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявність у особи підозрюваного постійного місця проживання, неофіційного перебування у шлюбі, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тому, вище перелічені обставини, дають підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня в межах двомісячного строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обовязків передбачених ст.194 КПК України, відтак, вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт в певний час доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, з 04.07.2024 до 25.08.2024, в межах строку досудового розслідування, який полягає у забороні останньому залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 строком до 25.08.2024 наступні обов'язки:
- не відлучатися із с. Олександівка Маловисківської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками (крім неповнолітніх дітей підозрюваного, які допитані в якості свідків) у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків покласти на ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов'язків визначити до 25.08.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13