Справа № 405/1230/22
2-сз/405/6/24
03 липня 2024 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді Драного В.В.
при секретарі Дятел О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг», про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Кіровоградської обласної ради, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 28.02.2022 року № 59-гр «Про директора комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»; 2) поновити позивача на посаді директора Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31200,09 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
06.05.2022 року за вх. № 7559 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 28.02.2022 року № 59-гр «Про директора комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»; 2) поновити позивача на посаді директора Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 93600,27 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
18.05.2022 року за вх. № 8209 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.
27.05.2022 року за вх. № 9098 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
29.06.2022 року за вх. № 11360 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 28.02.2022 року № 59-гр «Про директора комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»; 2) поновити позивача на посаді директора Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 149432,01 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
Ухвалою суду від 15.06.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Регіональний центр розвитку послуг» (ЄДРПОУ 23693537, адреса: 25006 м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).
01.07.2024 року до суду надійшла заява в якій представник позивача просить повернути суму сплаченого позивачем судового збору за подання первісної редакції позовної заяви в сумі 992,40 грн.
Так, ухвалою суду від 30.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:
1) надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;
2) сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_2 містить три самостійні позовні вимоги: немайнову (визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі) та майнові (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди).
Пільги щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено. Таким чином, судовий збір за подання даного позову до суду складає 992,40х2=1984,80 грн.
На виконання вимог ухвали позивачем надано нову редакцію позовної заяви та сплачено судовий збір в сумі 1984,80 грн.(том І а.с. 42).
В той час, за подання первісної редакції позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджено фіскальним чеком № 00009362900035 від 24.03.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене та заяву позивача про вирішення питання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг», про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно фіскального чеку № 00009362900035 від 24.03.2022 року (Отримувач: ГУК в Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101; р/отримувача: UA238999980313161206000011566; назва банку: Казначейство України; платник: ОСОБА_2 ; призначення платежу: 101;2293004087, Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний