Справа № 320/39885/23 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
10 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файноклін" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файноклін" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2023 року позивач - ТОВ "Файноклін" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, яким просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2023 року №9137432/42042184;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31 липня 2022 року №11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Файноклін" датою її подання для реєстрації в ЄРПН.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Апелянт зазначив про те, що на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку 29 листопада 2023 року надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується квитанцією від 29 листопада 2023 року №59001061383968.
Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2023 року №9137432/42042184 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31 липня 2022 року №11.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ "Файноклін" залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 22 листопада 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 листопада 2023 року доставлена до електронного кабінету ТОВ "Файноклін" 20 листопада 2023 року о 23:18 год.
На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позивачем 29 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку ТОВ "Нова Пошта" направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви від 29 листопада 2023 року та оригінал платіжної інструкції від 24 листопада 2023 року №3, що підтверджується копією квитанції від 29 листопада 2023 року №59001061383968.
Згідно з інформації про посилку з веб-сайту ТОВ "Нова Пошта" (https://tracking.novaposhta.ua/#/uk/chat/messages) відправлення №59001061383968 отримано канцелярією Київського окружного адміністративного суду 30 листопада 2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як встановлено судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року ТОВ "Файноклін" залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1).
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9).
Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 22 листопада 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 листопада 2023 року доставлена до електронного кабінету ТОВ "Файноклін" 20 листопада 2023 року о 23:18 год., отже останнім днем для усунення недоліків, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України було 01 грудня 2023 року.
На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позивачем 29 листопада 2023року засобами поштового зв'язку ТОВ "Нова Пошта" направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви від 29 листопада 2023 року та оригінал платіжної інструкції від 24 листопада 2023 року №3, що підтверджується копією квитанції від 29 листопада 2023 року №59001061383968.
Отже ТОВ "Файноклін" у межах встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року строку усунуло недоліки позовної заяви.
Водночас ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки станом на 30 квітня 2024 року останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу на те, що поштове відправлення №59001061383968 отримано канцелярією Київського окружного адміністративного суду 30 листопада 2023 року, разом з тим нездійснення реєстрація відділом документообігу Київського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків, що надійшла засобами поштового зв'язку протягом п'яти місяців не може слугувати підставою для порушенням прав позивача в доступі до правосуддя.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файноклін" - задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку