№ 384/384/24
№пр. 1-кп/384/53/2024
09 липня 2024 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12024121230000093 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України такої, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за таких обставин.
16 квітня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та готувала їсти. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка.
В ході сварки 16 квітня 2024 року після 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров'я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно вилила з каструлі окріп потерпілому на голову, передню черевну стінку та стегна.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: опік кип'ятком голови, передньої черевної стінки, обох стегон 2-3 АБ ст. загальною площиною 10 (3)%, опікова хвороба, які згідно з висновком судово-медичного експерта №113 від 16.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала повністю та показала суду, що 16 квітня 2024 року в с. Завітне вона та обвинувачений перебували у знайомих. Після повернення додому на ґрунті ревнощів між ними виникла сварка, в ході якої вона облила потерпілого окропом.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 16 квітня 2024 року він та ОСОБА_3 відпочивали у знайомих в с. Завітне, після повернення додому він, на ґрунті ревнощів, розпочав сварку із ОСОБА_3 , в ході якої вона облила його окропом, після чого він перебував на лікуванні.
Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального проступку. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Водночас судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, для обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з характеристикою №133, виданою 10 червня 2024 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.81).
Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 28 травня 2024 року за №02/330-24, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п.84).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує позицію потерпілого, всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її стан здоров'я, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченоїОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1