Справа № 296/4828/24
3/296/1570/24
"04" липня 2024 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290466 від 14.05.2024, серії ВАД № 290234 від 14.05.2024, ОСОБА_1 01.05.2024 о 14 год 00 хв та 02.05.2024 близько 07 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу слова образ та погроз, внаслідок чого міг завдати останньому психологічних страждань.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові заперечення, просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290466 від 14.05.2024 та серії ВАД № 290234 від 14.05.2024;
- довідки про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 від 14.05.2024;
- копії рапортів інспекторів-чергових Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;
- копії протоколів прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2024 та від 02.05.2024;
- копію заяви ОСОБА_2 від 02.05.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- копії рапортів ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.05.2024.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Інспекторами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області при складанні протоколів про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 .
Однак саме складання протоколу - це процесуальна дія суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.
Натомість, у матеріалах справи відсутні докази про шкоду психологічного характеру, яка могла бути чи була заподіяна потерпілому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи №№ 296/4828/24 та 296/4829/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 296/4828/24.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук