Справа № 278/3530/24
09 липня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 червня 2024 року о 23 год. 15 хв. на 5км+400м автодороги "Житомир-Чернівці" поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.
На підтвердження зазначених обставин суду надано медичний висновок №390, копія постанови поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, акт та направлення на огляд водія, рапорт та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.І. клопотав про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.
На відеозаписі нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу (а.с. 9), розпочинається (відео о 23 год. 14 хв.) з нагрудної камери поліцейського вбачається, що поліцейський зупиняє автомобіль, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , якому вказує, що той буде проходити огляд за допомогою приладу "Драгер", на що ОСОБА_2 відмовляється та висловлює бажання їхати в медичний заклад. Перебуваючи в медичному закладі ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп'яніння.
Порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами, на стан сп'яніння регламентований КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція). Відповідно до наведених нормативно-правових актів (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 3 Порядку, п. 6 розділу І Інструкції) огляд водіїв на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 5 розділу ІІ Інструкції). І лише у разі відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, або незгоди з його результатами такий огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я або фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту (ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку, п. 7 розділу І Інструкції).
Проте, як вбачається із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, особі не було роз'яснено про порядок проходження такого огляду із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки.
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зважаючи на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: М.І. Буткевич