Справа №212/4456/24
1-кп/212/450/24
11 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12023041230002580 від 18 грудня 2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , потерпіла - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 ,-
встановив:
18 грудня 2023 року приблизно о 13.00 годині водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем “ISUZU NQR 71R” реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю, здійснюючи рух заднім ходом по тротуару поблизу будинку АДРЕСА_2 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився у тому, що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася у попутному з ним напрямку ззаду, в межах смуги руху автомобіля “ISUZU NQR 71R”під керуванням ОСОБА_3 .
У ході руху водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем “ISUZU NQR 71R” проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об'єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по тротуару поблизу будинку АДРЕСА_2 у попутному з ним напрямку ззаду, в межах смуги руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною вищевказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_8 .
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3.: “Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими”;
п. 1.5.: “Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків”;
п. 2.3. (б).: “Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі”;
п. 10.1. “Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”;
п. 10.9. : “Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб”.
Порушення вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причино-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо- транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма; садна обличчя та синець обличчя, крововиливу у м'які покривні тканини голови в правій лобній області, крововиливи у оболонки та в речовину головного мозку. Тупа травма тулуба та кінцівок: вивих правої плечової кістки; переломи ребер ліворуч лопаткової лінії, переломи кісток тазу; крововиливи та надриви підвішуючого апарату внутрішніх органів; садна лівої та правої кисті, синець лівого передпліччя, синці живота, правого стегна, синці сідниць, садно лівого колінного суглобу, садно лівого гомілкового-стопного суглоба, рани правого стегна правої та лівої гомілки.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу “Сполученої тупої травми тіла”, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_8 настала 19 грудня 2023 року о 00.45 годині у реанімаціному відділені КП “Криворізька міська клінічна лікарня № 2” КМР у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений Головань СВ. свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив 18 грудня 2023 року по вулиці Сергія Колачевського він керував транспортним засобом “ISUZU NQR 71R”, біля магазину “Море пива” зупинився для вигрузки товару. Коли почав рух заднім ходом, від'їжджаючи від магазину, то не переконався, що позаду нікого не має, там була сліпа зона і він скоїв наїзд на пішохода. Транспортний засіб на якому він скоїв наїзд на пішохода орендований ним на підставі усного договору, уже три роки він на ньому працює, займається вантажними перевезеннями, відкрив ФОП. У автомобілі окрім нього був ще два вантажники. Після наїзду він виклику швидку медичну допомогу, а перехожі викликали поліцію. Шкоду потерпілій він відшкодував у повному обсязі. Просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки діяльність з вантажних перевезень це його єдине джерело доходу.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 18 грудня 2023 року їй зателефонували працівники поліції, повідомили про ДТП і направили їй фотографії на яких була її мати - ОСОБА_8 , вона її впізнала. Потім її матір забрали до лікарні, а після чого зателефонували з лікарні та повідомили, що мати померла вночі у реанімації. Обвинувачений відшкодував шкоду в повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього не має. Просить призначии йому покарання не пов'язане із позбавленням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованому кримінальному правопорушенні та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З'ясувавши думку прокурора, потерпілої та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та потерпілому роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжкого злочину, за формою вини вчинений злочин є необережним, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра з 1997 року з приводу порушення психологічного розвитку та у 2003 році знятий з нагляду по одужанню, раніше не судимий, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, є фізичною особою-підприємцем за основним видом діяльності «Вантажний автомобільний транспорт».
Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб'єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.
Приймаючи до уваги вищевикладене, висновок органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , а також позицію сторони обвинувачення та захисту щодо можливості призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства та без застосування додаткового покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув, питання про продовження його дії перед судом не ставилось.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на проведення експертиз: експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24-2785-ІТ від 26 січня 2024 року у сумі 2271,84 грн., експетизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/2787-ІТ д 26 січня 2024 року у сумі 2271,84 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/11411-ІТ від 27 березня 2024 року у сумі 1893,20 грн., а всього у сумі 6436,88 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 6436 гривень 88 копійок.
Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у вигляді арешту автомобіля “ISUZI NQR 71R” д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Речові докази: автомобіль “ISUZI NQR 71R” д.н.з. НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 . Карту пам'яті об'ємом 32 Gb з відеозаписом з моментом ДТП від 18 грудня 2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1