Справа № 212/6807/24
1-кс/212/959/24
10 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:
08.07.2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою, у якій просив зобов'язати посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.07.2024 про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради за ч.2 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.07.2024 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, що підтверджується копією заяви, яка зареєстрована ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.07.2024 , однак посадовими особами відомості до ЄРДР не внесені.
08.07.2024 судом витребувано інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_3 , на що отримано відповідь Т.в.о. заступника начальника -начальника СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 09.07.2024 за вх.№21432.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, інформацію Т.в.о. заступника начальника -начальника СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги убачається, що 03.07.2024 ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, що підтверджується копією заяви, яка зареєстрована 03.07.2024 за номером М-387.
Водночас 09.07.2024 року судом отримана інформація Т.в.о. заступника начальника -начальника СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , зі змісту якої убачається, що матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2024 за номером М-387 направлено 05.07.2024 до ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області(за територією обслуговування ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя в кримінальному провадженні здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів людини. Її правозахисний характер обумовлює покладення на нього загальних обов'язків щодо захисту прав людини, виключно в межах територіальної юрисдикції.
Слідчий суддя встановила, що скарга ОСОБА_3 не може розглядатись Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, оскільки станом на 08.07.2024 заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення Відділенням поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області направлена до Відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому не підлягає розгляду в цьому суді.
За правилами ст. 303 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо: зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1