Постанова від 09.07.2024 по справі 212/5919/24

Справа № 212/5919/24

3/212/2520/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Кристал», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні головного бухгалтера ПП «Кристал» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що головний бухгалтер ПП «Кристал» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несплата грошового зобов'язання з податку на прибуток визначеного платником по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік (№9377535925 від 24.01.2024 р.) у сумі 21402 грн. по терміну сплати 11.03.2024; фактично сплачено 15.03.2024, затримка платежу склала 4 календарних дні, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ, що підтверджено актом перевірки від 15.05.2024 року №37022/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №40645/04-36-04-12/21932908 від 06.06.2024, відповідно до якого головний бухгалтер ПП «Кристал» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несплата грошового зобов'язання з податку на прибуток визначеного платником по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік (№9377535925 від 24.01.2024 р.) у сумі 21402 грн. по терміну сплати 11.03.2024; фактично сплачено 15.03.2024, затримка платежу склала 4 календарних дні, та копією акту про результати камеральної перевірки №37022/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 15.05.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях головного бухгалтера ПП «Кристал» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 , 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривні (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін

Попередній документ
120273584
Наступний документ
120273586
Інформація про рішення:
№ рішення: 120273585
№ справи: 212/5919/24
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.07.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: 163-2 ч.1
Розклад засідань:
09.07.2024 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІМІН МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІМІН МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Клочкова Юлія Василівна