Справа № 201/7829/24
Провадження № 3/201/3127/2024
Іменем України
05 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітний, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області ДПП 28.06.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351653 від 19.06.2024, 19.06.2024 о 21 год. 15 хв. в м. Дніпрі по вул. Євпаторійська, 101, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинене двічі протягом року. Піддавався адміністративному стягненню - за ч. 1 ст. 178 - 21.02.2024, за ч. 2 ст. 178 - 29.05.024. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення про те, що він проходив повз гаража ОСОБА_2 , між ними виникла сварка, від того, що ОСОБА_3 кинув у нього дерев'яний піддон, він упав. Був у нетверезому стані. Після того він пішов до свого гаражу. Його зупинили поліцейські, він надав свої документи, але працівники поліції наділи на нього кайданки, потім його побили та доставили до відділу поліції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023р., ОСОБА_4 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб'єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб'єктом доказами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 чт. 178 КУпАП як «знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль».
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, наданий рапорт про те, що прибувши за викликом, ОСОБА_5 повідомив, що невідомий чоловік в алкогольному стані почав кидатися битись, погрожував фізичною розправою, нецензурно лаявся. Заявник виявив бажання написати заяву з приводу хуліганський дій. Пізніше встановлено громадянина як: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Рапорт, складений уповноваженою особою, який згідно роз'яснень, що містяться в постанові ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020р. не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейський є зацікавленою особою.
19.06.2024 до УПП ОСОБА_5 надані пояснення про те, що 19.06.2024 о 20 год. 45 хв. підійшов чоловік на ім'я ОСОБА_6 в орендований ним гараж, почав нецензурно лаятися, провокувати на бійку.
Проте від самого ОСОБА_1 пояснення не були відібрані, а надані ним у судовому засіданні пояснення суперечать поясненням ОСОБА_5 .
Свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були залучені, доказів проведення фото-відео зйомки не надано.
Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Окрім того, з протоколу видно що подія відбувалася біля приватного гаражу, що не є громадським місцем, а отже, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП відсутня.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало у появі у громадському місці в п'яному вигляді, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя Наумова О.С.