Справа № 620/42/24 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова Д.О.
09 липня 2024 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати незаконним нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2022 по 31.12.2022;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум;
- встановити судовий контроль за виконанням даного рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки колегія суддів Верховного Суду у справі № 200/493/23 переглядає судове рішення у правовідносинах, які є подібними до даної адміністративної справи, то наявні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а частина 2 регламентує випадки, коли така можливість є правом суду.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України правом суду є зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 200/493/23 за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №200/493/23 за позовом ОСОБА_4 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
При цьому, підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст. 346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Таким чином, як станом на момент розгляду питання про зупинення провадження у справі судом першої інстанції, так і станом на час розгляду апеляційної скарги відсутні докази передачі на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 200/493/23, а тому підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України - відсутні.
Отже, обставини, на які послався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у адміністративній справі не містять необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, дійшов передчасних висновків та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, за відсутності достатніх процесуальних підстав.
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року - скасувати, а справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. М. Ганечко