Справа № 2-а-10/2008
08 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року було анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12 липня 2004 року № 110, складений відділом РАЦСу Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 (донька покійної ОСОБА_3 ) звернулась з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року скасовано, а провадження у справі № 2-а-10-2008 за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов'язання вчинити дії закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
01.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, в якій заявник просить виправити описку на сторінці 2 в абзаці 2, в якому зазначено про те, що колегія суддів звертає увагу, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року була ухвалена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, втім, суть спору полягає у необхідності анулювання запису цивільного стану про розірвання шлюбу, водночас, заявник вказує, що актовий запис на момент розгляду апеляційної скарги на наразі є анульованим, тому суть спору полягає в необхідності поновлення актового запису, а не анулювання.
Колегія суддів, розглянувши дану заяву, звертає увагу на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.
Водночас, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, позаяк, судом було констатовано предмет спору, а не правове становище актового запису станом на дату розгляду апеляційної скарги. Крім того, заявлені доводи не змінюють змісту та суті судового рішення в даній справі.
Отже, заява ОСОБА_1 від 01.07.2024 (вх. 26386) про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 329, 331 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.07.2024 (вх. 26386) про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Кузьменко В.В.
Сорочко Є.О.