Справа № 2-а-10/2008
про повернення заяви про поворот виконання судового рішення
08 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання повороту виконання судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року було анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12 липня 2004 року № 110, складений відділом РАЦСу Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 (донька покійної ОСОБА_3 ) звернулась з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року скасовано, а провадження у справі № 2-а-10-2008 за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов'язання вчинити дії закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
01.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання повороту виконання судового рішення - постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року, а саме зобов'язати Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис № 110 від 12.07.2004 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дана заява обґрунтована тим, що при прийнятті постанови від 19.10.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд не вирішив питання повороту виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008, яке було виконано відповідачем. При цьому, заявник вказує на те, що лише нещодавно дізналась про можливість подання заяви у порядку ст. 380 КАС України.
Колегія суддів, розглянувши дану заяву, звертає увагу на таке.
Так, за змістом ч. 1 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Водночас, за приписами ч. 4 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
За ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач
Проте, у даному випадку, заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі, подавши апеляційну скаргу на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року, не змінює суб'єктний склад учасників справи.
Отже, заява про поворот виконання судового рішення подана особою, яка не має процесуальних підстав для її подання.
Крім того, колегія суддів враховує і приписи ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У даному випадку, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 19.10.2021, а із заявою про поврот виконання рішення подано 01.07.2024, тобто поза межами встановленого процесуальним законодавством строку, при цьому, наведені в цій частині обґрунтування заявника колегія суддів оцінює критично, позаяк, незнання про можливість звернення до суду із відповідною заявою, не дає підстав для поновлення строку на звернення до суду.
Ураховуючи викладене, на переконання колегії суддів, заява ОСОБА_1 про вирішення питання повороту виконання судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 329, 331, 380 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 (вх. 12592) про вирішення питання повороту виконання судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Кузьменко В.В.
Сорочко Є.О.