Ухвала від 10.07.2024 по справі 420/6535/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6535/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024р. задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Левін В.В. подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України та ч. 6 ст. 18 КАС України, а саме апелянт не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що унеможливлює встановити наявність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Судом встановлено, що апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що унеможливлює встановити наявність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому апелянт відноситься до категорії осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в обов'язковому порядку.

Згідно положень ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 16356,93грн. за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): на рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору та подання доказів реєстрації апелянтом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левіна Владислава Володимировича залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.298 КАС України, протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян

Попередній документ
120273083
Наступний документ
120273085
Інформація про рішення:
№ рішення: 120273084
№ справи: 420/6535/24
Дата рішення: 10.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.11.2025)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: про стягнення суми податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
МАРИН П П
відповідач (боржник):
Фізична особа-платник податків Шереметьєва Марія Федорівна
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Шереметьєва Марія Федорівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
представник відповідача:
Адвокат Левін Владислав Володимирович
представник позивача:
Поліщук Дмитро Олексійович
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ О В