01 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене 07.05.2024 року у період часу з 11 год. 03 хв. по 17 год. 07 хв. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- телефон в корпусі сірого кольору, марки "iPhone" imei НОМЕР_1 ,
- телефон у корпусі темно-синього кольору, марки "iPhone",
- носії інформації 3 шт., а саме флеш носій «cruzermicro 806b», флеш носій «hp», флеш носій без маркувань в чохлі рожевого кольору, sim-карта мтс « НОМЕР_2 », поміщені до спеціального пакету WAR 1002891;
- ноутбук марки MacBookPro» serialNo: w80243n4atp, із зарядним пристроєм до нього, поміщено до спеціального пакету PSP3163112;
- пістолет Форт-12р 9 мм серійний номер НОМЕР_4, поміщено до спеціального пакету FPS 5012296; пістолет форт 12р 9мм серійний номер НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету ВУМ1011405;
- револьвер корнет РКС-2 9мм поміщено до спеціального пакету PSP 5012295; та набої до нього терен-3 у кількості 5 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому знаходяться набої у кількості 8 шт., поміщено до спеціального пакету WAR1002893;
- посвідчення «дозвіл на зброю» виданий 07.02.2007 року № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8 , поміщено до спеціального пакету WAR1002892;
- 7 пачок із грошовими коштами, в кожній з яких знаходяться купюри номіналом 100 доларів США (6 пачок у кількості по 100 шт. в кожній та 1 пачка у кількості 99 шт.).
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2024 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме на:
- телефон в корпусі сірого кольору, марки "iPhone" imei НОМЕР_1 ,
- телефон у корпусі темно-синього кольору, марки "iPhone",
- носії інформації 3 шт., а саме флеш носій «cruzermicro 806b», флеш носій «hp», флеш носій без маркувань в чохлі рожевого кольору, sim-карта мтс « НОМЕР_2 », поміщені до спеціального пакету WAR 1002891;
- ноутбук марки MacBookPro» serialNo: w80243n4atp, із зарядним пристроєм до нього, поміщено до спеціального пакету PSP3163112;
- пістолет Форт-12р 9 мм серійний номер НОМЕР_4, поміщено до спеціального пакету FPS 5012296; пістолет форт 12р 9мм серійний номер НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету ВУМ1011405;
- револьвер корнет РКС-2 9мм поміщено до спеціального пакету PSP 5012295; та набої до нього терен-3 у кількості 5 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому знаходяться набої у кількості 8 шт., поміщено до спеціального пакету WAR1002893;
- посвідчення «дозвіл на зброю» виданий 07.02.2007 року № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8 , поміщено до спеціального пакету WAR1002892.
Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Грошові кошти вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , належать не йому, а іншій особі, а саме ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні та підтвердила даний факт. Одночасно з цим вона надала письмову розписку про те, що дані кошти надані нею в якості позики ОСОБА_6 , для купівлі нерухомості. З незрозумілих причин, судом першої інстанції не приєднано копію даної розписки до матеріалів справи.
Одночасно з цим, як зазначає автор апеляційної скарги, вказані кошти не можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, так як сума «неправомірної вигоди» вилучена за місцем затримання ОСОБА_6 .
Інших проваджень або будь-яких даних про вчинення ОСОБА_6 якихось кримінальних правопорушень, не надано.
Щодо строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що повний текст ухвали було оголошено лише 15 травня 2024 року, апеляційна скарга подана в межах ст. 395 КПК України.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420241123100000011 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_10 від 07.05.2024 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 420241123100000011 від 26.01.2024 речовим доказом.
10.05.2024 прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.05.2024 у період часу з 11 год. 03 хв. по 17 год. 07 хв. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- телефон в корпусі сірого кольору, марки "iPhone" imei НОМЕР_1 ,
- телефон у корпусі темно-синього кольору, марки "iPhone",
- носії інформації 3 шт., а саме флеш носій «cruzermicro 806b», флеш носій «hp», флеш носій без маркувань в чохлі рожевого кольору, sim-карта мтс « НОМЕР_2 », поміщені до спеціального пакету WAR 1002891;
- ноутбук марки MacBookPro» serialNo: w80243n4atp, із зарядним пристроєм до нього, поміщено до спеціального пакету PSP3163112;
- пістолет Форт-12р 9 мм серійний номер НОМЕР_4, поміщено до спеціального пакету FPS 5012296; пістолет форт 12р 9мм серійний номер НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету ВУМ1011405;
- револьвер корнет РКС-2 9мм поміщено до спеціального пакету PSP 5012295; та набої до нього терен-3 у кількості 5 шт.;
- поліетиленовий пакет в якому знаходяться набої у кількості 8 шт., поміщено до спеціального пакету WAR1002893;
- посвідчення «дозвіл на зброю» виданий 07.02.2007 року № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8 , поміщено до спеціального пакету WAR1002892;
7 пачок із грошовими коштами, в кожній з яких знаходяться купюри номіналом 100 доларів США (6 пачок у кількості по 100 шт. в кожній та 1 пачка у кількості 99 шт.), посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права володільця майна з потребами кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
За об'єктивним переконанням колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не доведеними, а тому такими, які не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 в частині арешту грошових коштів (7 пачок, в кожній з яких знаходяться купюри номіналом 100 доларів США, з яких 6 пачок у кількості по 100 шт. в кожній та 1 пачка у кількості 99 шт.), - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/4028/2024 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 381/2308/24
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1