Справа № 11-кп/824/4191/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 760/8569/23
Категорія КК України: ч. 2 ст. 205-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрито.
20 листопада 2023 року захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Захисник вказує, що ОСОБА_8 дізналась про існування ухвали суду від 04.05.2023 лише 30.06.2023 через мережу Інтернет. Копію судового рішення їй направлено не було. Захисник вказує, що відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі судових рішень, ухвала суду була розміщена лише 18.05.2023. ОСОБА_8 01.07.2023 направила поштовим зв'язком апеляційну скаргу, однак помилково зазначила іншого адресата. Відповідно до інформації Київського апеляційного суду № 05-02/2067/2023 від 11.10.2023 вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_8 була їй повернута та роз'яснено положення ст. 395 КК України.
На підставі викладеного, захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення .
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 була присутньою під час проголошення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, копію якої отримала в цей же день, що підтвердила власноручним підписом у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах судового провадження. Тому доводи заяви захисника про те, що ОСОБА_8 дізналась про існування ухвали суду від 04 травня 2023 року лише 30 червня 2023 року через мережу Інтернет, суперечать фактичним обставинам судового провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року захисник ОСОБА_7 подав 20 листопада 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга хоч і містить прохання поновити захисникупропущений строк, проте зазначені ним підстави, з яких було пропущено строк, на думку колегії суддів, не є поважними.
Фактично захисник описує обставини, за яких його підзахисна першочергово подала апеляційну скаргу з порушенням встановленого строку не правильно зазначивши адресата, а в подальшому не цікавилась результатами поданої апеляційної скарги, оскільки на пошту не ходила, відповідно не знала, що апеляційна скарга була їй повернута. Така поведінка ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, свідчить про відсутність поважних підстав, які б перешкодили стороні захисту своєчасно подати апеляційну скаргу.
Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.
Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/4191/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 760/8569/23
Категорія КК України: ч. 2 ст. 205-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4