Провадження № 3/734/1405/24 Справа № 734/2051/24
іменем України
10 липня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи 21.02.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Також 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з мотоциклом, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Крім того, 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив по ходу руху наїзд на паркан за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Карпилівка, вул. Кривохижина, буд. 45. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.
Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 2.3 Б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Також 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.
Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Крім того, 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення з мотоциклом), який їхав на зустріч під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.
У судові засідання, призначені на 29.05.2024, 18.06.2024 та 10.07.2024 ОСОБА_1 не з'явився.
При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в підписаних ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 та за адресою військової частини, в якій він проходить службу.
З військової частини надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 з 01.06.20204 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.
У судове засідання, призначене на 10.07.2024 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з місцем розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671896 від 10.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 повторно протягом року 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671829 від 10.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з мотоциклом, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- додаток до протоколу - схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 10.05.2024;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671827 від 10.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив по ходу руху наїзд на паркан за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Карпилівка, вул. Кривохижина, буд. 45. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження;
- додаток до протоколу - схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 10.05.2024;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671828 від 10.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671830 від 10.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 10.05.2024 о 14:48 год. по вул. Кривохижина, 45 в с. Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення з мотоциклом), який їхав на зустріч під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.
- відеозаписи до протоколів, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зіткнення з мотоциклом та наїзд на паркан, невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу;
- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, за його, як водія відмову 14.01.2023 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2115703 від 10.05.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування 10.05.2024 транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 та неподання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого убачається, що 10.05.2024 приблизно о 14:20 год. він на мотоцикліYamaha Ybr 125 р.н. НОМЕР_2 рухався з дому за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красилівка, вул. Кривохижна, буд. 64 до магазину в центрі села. По цій вулиці йому назустріч рухався автомобіль Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , який втікав від працівників поліції, що їхала за ним з проблисковими маячками червоного та синього кольору. Водій автомобіля Nissan Maxima все одно допустив з ним, ОСОБА_2 , лобове зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП дізнався що за кермом автомобіля Nissan Maxima перебував односелець ОСОБА_1
- письмове пояснення ОСОБА_3 , згідно з яким 10.05.2024 приблизно о 15:00 год. він знаходився за своїм місцем проживання та чув, що по селу працює сирена поліції та приближається до його вулиці. Через пару секунд почув потужний удар в паркан. Вийшовши на подвір'я, побачив, що автомобіль марки Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 заїхав в паркан. Водієм транспортного засобу був його сусід ОСОБА_1 ;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1492680 від 21.02.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 21.02.2024 транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року, ст. 124 КУпАП - порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП - залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутнє документальне підтвердження щодо його належності.
Ураховуючи, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.03.2024, яка набрала законної сили 11.04.2023, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки, суд вважає за необхідне приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений зазначеною постановою суду - 1 рік 9 місяців 1 день.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 283-285, 287-289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.03.2024, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами - 6 років 9 місяців 1 день.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко