Справа № 750/8111/24
Провадження № 3/750/2671/24
09 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02.06.2024 о 21:40 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кільцева, 14, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу; транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_2 , на території будівництва ЖК «Олександрівський» за адресою: вул. Кільцева, 14-А, м. Чернігів.
Також, 02.06.2024 о 21:40 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кільцева, 14-А, в м. Чернігів, в напрямку від ТЦ «Епіцентр» в бік перехрестя вулиць Кільцева-Багряного, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бетонний блок. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
Крім того, 02.06.2024 о 21:40 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кільцева, 14-А, в м. Чернігові, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 (на підставі акта медичного огляду № 468 від 02.06.2024).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративне правопорушення та розгляд справ за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справ в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 02.06.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява від 04.07.2024, згідно з якою захисник просила проводити судовий розгляд без її участі, на думку захисника, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 серії ААД № 903129, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;
-протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 серії ААД № 903130, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
-протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 серії ААД № 884765, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-відеозапис, який додано до протоколів про адміністративне правопорушення, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав навпроти без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Поліцейські, розвернувшись, переслідували зазначений автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору. Втікаючи від поліцейських, автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернув на ґрунтову дорогу, де здійснив наїзд на бетонний блок. При зверненні поліцейських до водія зазначеного автомобіля, останній намагався приховати обличчя, натягнувши на голову футболку. Водій прохав не фіксувати його відеозаписом і неодноразово прохав «домовитися», «вирішити без протоколу». Під час спілкування водій, який представився як ОСОБА_1 , на вимогу поліцейських надав частину свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (половину), сказав, що посвідчення водія він не має, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При подальшому спілкуванні ОСОБА_1 продовжував вмовляти поліцейських не складати матеріали про адміністративне правопорушення, пропонуючи неправомірну вигоду, а коли поліцейські почали складання цих матеріалів, останній намагався втекти. ОСОБА_1 затримано поліцейськими. Поліцейськими запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі. В медичному закладі ОСОБА_1 далі нецензурно лаявся, кричав, намагався вдарити поліцейських, лише після приїзду до медичного закладу матері водія, останній заспокоївся. Зафіксовано процедуру проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога та процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;
-копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.06.2024 серії ЕНА №2301322, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортного засобу після ДТП та описано його пошкодження;
-протокол від 02.06.2024 серії АА №023813 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 (на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 468), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
-рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Бабія В. від 03.06.2024, відповідно до якого 02.06.2024 по вул. Кільцева, 14-А у м. Чернігові помічено транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Було подано сигнал про зупинку шляхом увімкнення синього та червоного проблискових маячків і звукового сигналу. Водій проігнорував вимогу про зупинку транспортного засобу та продовжив рух, тікаючи від переслідування. Під час рух зазначений автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, у результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, поведінка водія була агресивною. Водія затримано, застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки. Водій погодився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, результат огляду - 1.75‰;
-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.06.2024, відповідно до якого поведено огляд транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , описано його пошкодження: розбите лобове скло; пошкодження лакофарбового покриття всього кузова; деформація лівого заднього крила, правого переднього крила, капота; зруйновані передній та задній бампери, права блок-фара; розбиті дзеркала.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 щодо невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наїзду на перешкоду, суд зважає на наступне.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Пунктом 8.9 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Як видно з відеозапису, доданого до протоколу, вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу здійснена шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та за допомогою спеціального звукового сигналу, водієм транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була виконана. Втікаючи від переслідування поліцейських, водій зазначеного автомобіля звернув на ґрунтову дорогу, де здійснив наїзд на бетонний блок.
Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 , щодо керування транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, суд зважає на наступне.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як видно з відеозапису, доданого до протоколу, поліцейським, після здійснення наїзду на перешкоду автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було повідомлено останньому про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд щодо стану сп'яніння на місці або у медичному закладі у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, де підтверджено перебування водія у стані алкогольного сп'яніння. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 (на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 468) ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп'яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень:
-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;
-за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний