Справа №750/8507/24
Провадження №3/750/2924/24
09 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 184 КУпАП
до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.06.2024 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Омельченко Є.М., відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024 зазначений адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, оскільки згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у адміністративних правопорушеннях, що полягають у невиконанні батьками їх батьківських обов'язків щодо виховання дітей вважається місце, де ці обов'язки здійснюються, тобто місце проживання.
Згідно з протоколом правопорушення вчинено за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16 (Новозаводський район), яка належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, однак протокол направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Крім того, діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Згідно з усталеною судовою практикою особа вважається такою, яка досягла певного віку, починаючи з наступної доби після її дня народження. Така позиція узгоджується з правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, висловленою в узагальненні судової практики від 29 серпня 2003 року «Судова практика у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність».
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння 10.06.2024, тобто у свій день народження, коли йому ще було дванадцять років, що підтверджується доданою до протоколу копією свідоцтва про народження останнього. Всупереч цьому, протокол складено за ч.3 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років; у суті адміністративного правопорушення правильно зазначено, що ОСОБА_3 є малолітнім, тобто особою віком до чотирнадцяти років.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка хода, неприємний запах з порожнини рота, що не вказує на вчинення ним правопорушення, передбаченого КУпАП.
Так, частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Із викладеної у протоколі від 10.06.2024 серії ВАД №233663 суті адміністративного правопорушення неможливо встановити, яким чином малолітній ОСОБА_3 образив людську гідність і громадську мораль. Факт появи особи у п'яному вигляді у громадському місці, якщо її поведінка при цьому є пристойною та не порушує людську гідність і громадську мораль, не є адміністративним правопорушенням. До того ж, у протоколі не конкретизовано місце вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме, не вказано номер будинку по вул. Стрілецькій у м. Чернігові.
Проте, вищевказані недоліки, зазначені у постанові суду від 21.06.2024, не усунуті, що унеможливлює призначення справи та розгляд її по суті.
У зв'язку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідності до вимог КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Самусь