Справа № 732/913/24
Провадження № 2/732/316/24
05 липня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Коваленко Я.О., діючи на підставі довіреності від 21 липня 2023 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №1136-1756 в розмірі 66 000 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 січня 2023 року між ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1136-1756 на наступних умовах: сума кредиту - 13 200 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день, стандартна процентна ставка - 3,00% в день. Вказаний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з якими відповідачка була попередньо ознайомлена. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про споживче кредитування” договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України „Про електронні документи та електронний документообіг”, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про електронну комерцію”. ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов'язань, отримавши кредитні кошти. У подальшому відповідачка порушила умови кредитного договору і не повернула у повному обсязі кредит, а також не виконала всі інші свої грошові зобов'язання перед ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” за договором. Станом на 03 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки за договором про відкриття кредитної лінії №1136-1756 від 04.01.2023 становить 131 076 грн, з яких: 13 200 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 117 876 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 65 076 грн за умови погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 000 грн. У зв'язку з наведеним, представник позивача просить задовольнити позов, стягнути з відповідачки на користь позивача 66 000 грн заборгованості та судові витрати.
Представник позивача ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” в судове засідання не з'явився. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.83)
Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.86). Згідно з відміткою поштового відділення судову повістку про виклик в судове засідання на 05.07.2024 відповідачка отримала особисто. (а.с.91)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1136-1756 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2788 (а.с.38-49)
Пунктом 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 13 200 грн, строк кредитування 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (до 31.10.2023), базовий період - 14 днів (до 17.01.2023). Процентна ставка за користування коштами кредиту становить 3,00 % на добу за стандартною процентною ставкою та 2,50% за пільговою процентною ставкою. (а.с.40-41)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України „Про електронну комерцію” визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно зі ст. 3 вказаного Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію” електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис” є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію” норми вказаного Закону відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис” передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Судом встановлено, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала договір про відкриття кредитної лінії №1136-1756 від 04.01.2023
За змістом п. 11.12 договору невід'ємними його частинами є: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту. Відповідачка підтвердила, що ознайомлена із вказаними документами та зобов'язалась виконувати їхні умови (а.с.47) Усі зазначені документи підписані відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису (а.с.30,34,36)
Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1136-1756 від 04.01.2023 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 у сумі 13 200 грн (а.с.16)
Згідно з п.п. 4.4, 4.6 Договору базовий період складає 14 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом протягом базового періоду (пільгова ставка), 3,0% за кожен день користування кредитом поза межами базового періоду (стандартна ставка).
Позивач, надавши відповідачці у кредит кошти, свої зобов'язання за договором виконав.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого станом на 03 квітня 2024 року заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1136-1756 від 04.01.2023 склала 131 076 грн, з яких: 13 200 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 117 876 грн - сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. (а.с.50-56)
За правилами ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Станом на час розгляду справи відповідачкою ОСОБА_1 відзиву на позов, будь-яких заперечень щодо позову не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно з умовами укладеного договору.
Розрахунок заборгованості проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов договору, у той же час відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов'язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошових коштів відбулася, і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1136-1756 від 04.01.2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованість за кредитним договором №1136-1756 від 04 січня 2023 року у сумі 66 000 грн, з яких: 13 200 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 52 800 грн - сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 2422,40 грн судового збору.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 05.07.2024.
Суддя М.В.Лиманська