10 липня 2024 року Справа 160/13354/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції з викликом (повідомленням) сторін, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2024 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового та загального стажу періоди роботи з 30.07.1991 р. по 06.09.2000 р. в Шахтоуправління «Холодна Балка» та періоди роботи з 01.06.2014 р. по 24.09.2016 р., з 03.10.2016 р. по 24.06.2017 р., з 10.10.2023р. по 31.12.2023 р. та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення - 25.01.2024 р.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13354/24 та пизначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
08.07.2024 року до Дніпропетровського окружного административного суду через "Електронний суд" від представника відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з викликом (повідомленням) сторін в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009), без будь-яких обґрунтувань.
Суд, розглянувши означене клопотання та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування своєї позиції.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таких причин не містить.
Разом з тим, суд враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.
Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Оскільки ухвалою суду призначено розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача -2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 2, 9, 44, 177, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька