31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-10, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер судової справи №678/787/24
Номер провадження №3-678-421/24
18 червня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
1. 03 червня 2024 року в 11 год. 10 хв. на автодорозі М-30, 321 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Prisma, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки постановою серії БАД 289398 від 17 жовтня 2023 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
2. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак 13 червня 2024 року подав суду письмові пояснення згідно яких 03 червня 2024 року дійсно керував транспортним засобом, не маючи на це права, однак це була вимушена дія із його сторони, оскільки він здійснював евакуацію жінки із трьома дітьми своїм транспортним засобом, адже проживає за 7 км від зони активних бойових дій, місцева влада не спроможна забезпечити вивезення мирних людей з під-обстрілів, тому й сів за кермо автомобіля.
Вину визнає, щиро кається, просить врахувати, що сівши за кермо рятує життя інших людей.
3. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
4. Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
5. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (абз. 25 п. 1.10). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. «а» п. 2.1).
6. Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
постановою серія БАД №289398 від 17 жовтня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
7. ОСОБА_1 посилається на те, що діяв в умовах крайньої необхідності.
8. Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
9. Тобто, для встановлення судом факту перебування ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності суд має дослідити докази, які такий факт підтверджують.
Однак, до своїх письмових пояснень ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів, які дійсно підтверджують ту обставину, що він із м. Білопілля Сумської області віз жінку із трьома дітьми у м. Одеса з метою евакуації і що таким чином він усунув небезпеку, яка загрожувала правам і свободам громадян та вказана небезпека за цих обставин не могла бути усунута іншими засобами.
При цьому, відстань від м. Білопілля Сумської області до місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції є досить значною, водій ОСОБА_1 у письмових поясненнях не пояснив маршрут руху з м. Білопілля Сумської області до м. Одеса саме через Хмельницьку область.
За таких обставин у суду об'єктивно відсутня можливість пересвідчитись у тому, що у діях ОСОБА_1 дійсно мала місце крайня необхідність (ст. 18 КУпАП).
10. Як зазначено у ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.
Отже, законодавець при розгляді справ, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, заборонив застосування ст. 22 КУпАП.
11. ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається, це є обставинами, які пом'якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено.
З метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами в мінімальній межі, без оплатного вилучення транспортного засобу (у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що він є його власником автомобіля, яким керував), яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
12. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100828 від 03 червня 2024 року.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя І.Б. Ходоровський