10 липня 2024 рокуСправа №160/9089/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 08.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9089/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
02.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 08.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9089/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в частині зазначення найменування стягувача.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 376 д від 02.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 зазначену заяву передано на розгляд судді Рянській В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2024.
У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.
За змістом ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Враховуючи особливості та строк розгляду заяви, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі № 160/9089/23, що набрало законної сили 07.11.2023, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110080/2022/100020/1 від 17.11.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110080/2022/000305 від 17.11.2022, прийняту Дніпровською митницею; стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.
08.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 160/9089/23 про стягнення з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
При оформленні виконавчого листа у справі № 160/9089/23 у графі «найменування (для юридичних осіб) або ім'я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача» було помилково зазначено найменування стягувача Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний завод» замість правильного найменування Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 08.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9089/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши у графі «найменування (для юридичних осіб) або ім'я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача» Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» замість неправильного найменування Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний завод».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Рянська