08 липня 2024 року Справа №160/16556/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 09.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64426419.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву - залишено без руху.
Позивачем 04.07.2024, з метою усунення недоліків позовної заяви, надано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначила, що 24 червня 2024 від адвоката Коляди О.О. отримала інформацію щодо реквізитів оскаржуваної постанови. Таким чином, про відкриття виконавчого провадження №64426419, позивач дізналась 24 червня 2024 і 26 червня 2024 звернулась до суду.
Суд розглянувши матеріали позову та заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає, що належних доказів на підтвердження того, що позивач дізналась про оскаржувану постанову 24.06.2024 позивачем не надано.
Отже, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність, з метою встановлення дати, з якої позивачу стало відомо про оскаржувану постанову від 09.02.2021, витребувати від відповідача докази направлення позивачу постанови від 09.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64426419 та докази отримання (або неотримання) позивачем останньої.
З огляду на викладене, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом буде вирішено після надання витребуваних доказів відповідачем.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали позову, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 64426419, а також копії доказів направлення позивачу постанови від 09.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64426419 та доказів отримання (або неотримання) позивачем такої постанови.
Керуючись ст. 49, ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16556/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2024 року об 15:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Калугіною Н.Є..
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 64426419, а також копії доказів направлення позивачу постанови від 09.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64426419 та доказів отримання (або неотримання) позивачем такої постанови.
Встановити відповідачу строк до 16.07.2024 для подання відзиву на позовну заяву разом із витребуваними доказами та доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Інформацію щодо адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна