Рішення від 09.07.2024 по справі 127/16338/24

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/16338/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

09 липня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02.02.2017 сторони уклали шлюб, актовий запис №175.

У шлюбі в сторін справі народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що під спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Сторони мають різні характери та погляди на життя. Протягом останнього часу відповідач живе окремим життям, недостатньо бере участь в матеріальному забезпеченні сім'ї та у вирішенні інших сімейних проблем. Через це між сторонами почастішали суперечки, позивач втратила довіру до відповідача. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 12).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти зачоного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, відзив на позов не надав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2017 сторони уклали шлюб, актовий запис №175. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 02.02.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.4)

У шлюбі в сторін народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5)

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Виходячи із положення ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача по справі.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача,

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст.12, 13,89,141,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.02.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №175.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя

Попередній документ
120257349
Наступний документ
120257351
Інформація про рішення:
№ рішення: 120257350
№ справи: 127/16338/24
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.07.2024)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.06.2024 09:15 Вінницький міський суд Вінницької області
09.07.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Майоренко Віктор Ігорович
позивач:
Майоренко Лілія Анатоліївна