Справа № 127/22363/24
Провадження 2/127/3178/24
09 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Даних відомостей або про їх відсутність, адвокатом позивача не зазначено.
Крім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Так, вищевказаною нормою закону встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. У відповідності до положень ч. 8 ст. 14 ЦПК України лише особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані до позовної заяви копії письмових доказів для відповідача не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.
В зв'язку з вищевказаним, суд звертає увагу на те, що позивач повинен додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема для відповідача.
Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зважаючи на предмет спору і підстави звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1049 ЦК України, належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України, що в свою чергу не відноситься до недоліків позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом
-зазначення у позовній заяві визначених процесуальним законом відомостей:
-щодо ціни позову;
-про відомі адреси електронної пошти та наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, зокрема адвоката позивача;
-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-надання суду:
-належним чином засвідчених копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: