Ухвала від 09.07.2024 по справі 638/9300/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/9300/19 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/818/2976/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: дарування

УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Киричко Людмили Степанівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року, по справі №638/9300/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним договору даруваннявитребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі адвокат Киричко Л.С. посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року було залишено без задоволення позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду суду першої інстанції, адвокат Киричко Л.С. 03.07.2024 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов'язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та№ 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаної апеляційної скарги .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/9300/19, у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Киричко Людмили Степанівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року, по справі №638/9300/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним договору даруваннявитребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

Попередній документ
120255445
Наступний документ
120255447
Інформація про рішення:
№ рішення: 120255446
№ справи: 638/9300/19
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
29.01.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2020 17:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.03.2022 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.09.2022 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.10.2022 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.11.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.12.2022 13:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.01.2023 10:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.03.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.03.2023 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.04.2023 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.06.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.07.2023 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.09.2023 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.10.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.11.2023 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.12.2023 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.02.2024 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.03.2024 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.04.2024 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.05.2024 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.06.2024 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.11.2024 11:00 Харківський апеляційний суд
10.04.2025 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Кутін Олександр Павлович
Кутін Павло Борисович
заявник:
Тарасова Зінаїда Павлівна
представник заявника:
Сугачева Наталя Леонідівна
представник позивача:
Киричко Людмила Степанівна
Скребець Олег Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Малахова Г.І,
ПН ХМНО Малахова Галина Іванівна
ПН ХМНО Малахова ГІ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ