про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 липня 2024 року м.Рівне
Справа № 572/1402/22
Провадження № 11-сс/4815/199/24
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні №12022186200000115,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 року в кримінальному провадженні № 12022186200000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвала оскаржена представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3
Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею розглядалось клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, що підтверджує апелянт у своїй скарзі.
За вимогами ст.309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-13 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна чи відмову в скасуванні арешту, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування арешту на майно, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.
Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду висловлювалися різні правові позиції щодо можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування арешту на майно чи відмову в скасуванні такого арешту, і 20 травня 2024 року Об'єднаною палатою ККС Верховного Суду у справі № 712/191/23 (провадження №51-3208 кмо 23) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
Ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.
Об'єднаною палатою у справі № 569/17036/118 ( провадження № 51-598кмо19) наголошено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а якщо після відкриття апеляційного провадження або призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні №12022186200000115 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. W6 921G.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1