Рівненський апеляційний суд
09 липня 2024 року м. Рівне
Справа № 556/1803/24
Провадження № 11-п/4815/46/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років,
Головою Володимирецького районного суду Рівненської області внесено подання стосовно визначення підсудності розгляду зазначеного клопотання в порядку ст.82 КК України.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії з трьох суддів. Зокрема, на даний час у Володимирецькому районному суді Рівненської області фактична чисельність суддів становить два судді. При цьому, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення ВРП №3480/0/15-20 від 14.12.2020.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, абз.3 ч.2 ст.31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.
За вказаних обставин, оскільки у Володимирецькому районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Кузнецовським міським судом Рівненської області, як територіально наближеним.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,
Подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років, передати на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3