Житомирський апеляційний суд
Справа №285/474/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Номер провадження №33/4805/700/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
09 липня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Семеньки Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09 липня 2024 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Семеньки В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ за участі захисника Семеньки В.М..
Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Семеньки В.М., який зареєстрований в системі за реквізитами: РНОКПП: НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 .
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,
Заяву адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року, здійснювати 11 липня 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Семеньки В.М., який зареєстрований в системі за реквізитами: РНОКПП: НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Направити копію цієї постанови адвокату Семеньку В.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя