Справа №295/7582/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
09 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,
розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення
Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29600.00 грн.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. було залишено без руху, надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.
08 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали суду, представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року було отримано 28 травня 2024 року/, що підтверджується супровідним листом, долученим до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни задовольнити.
Поновити представнику акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїновій Інні Володимирівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді