Провадження № 22-ц/803/4886/24 Справа № 201/7470/22 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
09 липня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Демченко Е.Л.,Ткаченко І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу адвоката Бажана Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по припиненню розподілу природного газу протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу і акту, зобов'язання поновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди, -
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу і акту, зобов'язання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилався на те, він є співвласником на праві приватної спільної часткової власності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано двоє осіб. 20 січня 2022 року до його домоволодіння прибули представники відповідача, які вручили йому заздалегідь оформлений друкарським способом Акт №27 від 20 січня 2022 року на припинення розподілу природного газу до цього домоволодіння по причині наявності його несанкціонованою відбору, роботи з припинення виконано шляхом механічного від'єднання з застосуванням газового різання, та відрізали подачу газу. При цьому оформили Акт про порушення № DР 002332 від 20 січня 2022 року, в якому зазначили, що встановлено факт порушення п.п.1 п.1 Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі КГС), - наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно з Актом до нього додано фото-відео фіксацію порушення та пенсійне посвідчення. Будь-які схеми, додатки до Акту чи документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали, представниками відповідача не оформлювалися.
24 січня 2022 року працівниками Кам'янського відділення відповідача оформлено Протокол №5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п.1 (1) глави 5 розділу XI КГС та період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року по граничним об'ємам за цінами ВТВ на суму 259587,37 грн. та складено Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з яким йому проведено розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача на зазначену суму. В цей же день, вже іншими уповноваженими особами Кам'янського відділення відповідач складено Акт № 191069 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильник газу). Згідно з цим Актом від 24 січня 2022 року № 191069 прихований газопровід відсутній. Акт про порушення не складався.
Посилаючись на те, що вказані вище дії та висновки представників відповідача незаконні та протиправні, чим позивачу спричинено також і моральну шкоду просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по припиненню 20 січня 2022 року розподілу природного газу на об'єкті споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом механічного від'єднання із застосуванням газового різання; визнати протиправним та скасувати протокол від 24 січня 2022 року №5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, складений Кам'янським відділенням Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»; визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 24 січня 2022 року, яким, на підставі Акту про порушення від 20 січня 2022 року №DP 002332, споживачу ОСОБА_1 проведено розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, у розмірі 259587,37 грн.; зобов'язати АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» поновити за власний рахунок газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат Бажан В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що всі дії та висновки представників відповідача є незаконними у зв'язку з тим, що вони не враховують існування раніше прокладених газопроводів на зазначеній адресі. При цьому представниками відповідача не встановлено наявність будь-яких отворів у газопроводі, самовільних приєднань позивачем до газопроводу, газового відводу, штуцеру або патрубку. Крім того, у Акті про порушення № DP 002332 від 20 січня 2022 року не зазначені вид, обставини і суть порушення, відсутня схема несанкціонованого газопроводу, відсутні додатки до цього Акту, чи документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали, представниками Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» не оформлювалися, Акт не підписано споживачем. Зі змісту Протоколу № 5098 від 24 січня 2022 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п. 1 (1) глави 5 розділу XI КГС за період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 р. по граничним об'ємам за цінами ВТВ на суму 259 587,37 грн. вбачається, що нарахування виконанні за два роки. Проте, жодних прихованих заходів (несанкціонованих заходів) позивач не здійснював, представники відповідача не використовували жодних спеціальних технічних засобів для виявлення несанкціонованого газопроводу, не проводили земельних робіт чи демонтажу будівельних конструкцій, не здійснювали демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи. За таких умов, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення нарахувань за два роки. Окрім того, відповідачем виконанні нарахування виходячи із того, що кількість зареєстрованих осіб у домоволодінні позивача - 3 осіб, однак, за вказаною адресою зареєстровано двоє осіб. Також відповідачем вказано, що опалювальна площа складає 90,10 кв.м, однак за документами на право власності на будинок, житлова площа усього будинку складає 85,8 кв.м, а позивачу належить 49/100 цього будинку. Він був госпіталізований до Кардіологічного відділення КНП КМР «МЛШМД», де знаходився у період з 23 січня 2022 року по 28 січня 2022 pоку, через що був позбавлений можливості бути присутнім на засіданні комісії. Відповідачем протиправно та незаконно припинено позивачу газопостачання Протиправні дії відповідача, з огляду на вік позивача, викликали у нього емоційний стрес та призвели госпіталізації в лікарню.
03 травня 2024 року відповідач АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказує, що 20 січня 2022 року за адресою позивача було виявлено приховану врізку в газопровід додаткового відвідного трубопроводу для несанкціонованого відбору газу в обхід газового лічильника, що зафіксовано належним чином відповідними актами та в подальшому проведено розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача. Газопостачання було припинено виключно задля уникнення аварійної ситуації та жодних прав позивача ними порушено не було.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є співвласником на праві приватної спільної часткової власності будинку за адресою АДРЕСА_1 (частка власності 49/100).
Відповідно до довідки від 19 серпня 2022 року № 21/7003 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та будинкової книги, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано двоє осіб. Це підтверджується також копією домової книги.
20 січня 2022 року до домоволодіння позивача прибули представники відповідача, які вручили позивачу Акт № 27 від 20 січня 2022 року про припинення розподілу природного газу.
20 січня 2022 року було складено Акт №002332 про порушення, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу, у якому позивачу роз'яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто цей акт, але позивач від його підпису відмовився.
24 січня 2022 року працівниками Кам'янського відділення відповідача оформлено Протокол №5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п.1 (1) глави 5 розділу XI КГС та період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року по граничним об'ємам за цінами ВТВ на суму 259587,37 грн., та складено Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з яким позивачу проведено розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача на зазначену суму.
В цей же день, 24 січня 2022 року іншими уповноваженими особами Кам'янського відділення відповідача складено Акт № 191069 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильник газу). Згідно з цим Актом від 24 січня 2022 року № 191069 прихований газопровід відсутній. Акт про порушення не складався.
Відповідно до Наказу № Но-378-0521 від 19 травня 2021 року відповідачем визначено склад комісії для розгляду актів про порушення.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №461, ОСОБА_1 був госпіталізований до кардіологічного відділення КНП КМР «МЛШМД», де знаходився у період з 23 січня 2022 року по 28 січня 2022 року з діагнозом ІХС, стабільна стенокардія напруження ф кл П; Діфузний кардіосклероз, ГХ П, гипертензивне серце, ст 2, ризик 3; НПА зі збереженою ФВ 58%. Зазначене підтверджується й відповідною медичною довідкою.
Відповідно до схеми розташування несанкціонованого газопроводу в домоволодінні позивача, виявлене місце несанкціонованої врізки до газопроводу надає можливість відбору газу поза межами приладу його обліку.
Довідкою № 49008-Сл-14435-0922 від 26 вересня 2022 року підтверджено, що вищезазначений технічний засіб (відеокамера See Snake Micro CA-350), за допомогою якого виявлено приховану врізку у газопровід, є власним майном відповідача, надано копію її паспорту та гарантійного талону для засвідчення можливості офіційного використання в господарській діяльності АТ «Дніпропетровськгаз» .
Позивач відмовився від підписання зазначеного акту, яким задокументовано виявлене порушення, фіксація відмови підтверджується відеозйомкою (компакт диск відеозйомки відмови від підпису акту додається до додано представником відповідача до матеріалів справи.
05 вересня 2022 року на адресу АТ «Дніпропетровськгаз» надійшли копії наступних документів: довідка № 21/7003 від 19 серпня 2022 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19 серпня 2022 року. В зазначеній довідці міститься інформація про те, що склад сім'ї/зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 складає 2 (дві) особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домова книга з інформацією про кількість зареєстрованих/проживаючих за вище вказаною адресою осіб. Як вбачається з даної копії домової книги за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи, а саме, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також є відмітка про те, що ОСОБА_3 ,19 листопада 2003 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 є власником 49/100 частини будинку.
29 вересня 2022 року у зв'язку із встановленням факту реєстрації у домоволодінні позивача не 3-х, а 2-х осіб, відповідачем прийнято рішення перерахувати вартість збитків від необлікованого (донарахованого) природного газу, що підтверджується копією Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Кам'янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» № 5270 від 29 вересня 2022 року.
У зв'язку з цим, відповідно до нового Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 вересня 2022 року суму донарахування визначено у розмірі 252023,67 грн. Саме за цією сумою позивачу виставлено рахунок на оплату збитків від 29 вересня 2022 року.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на виконання своїх службових обов'язків, представниками відповідача здійснено перевірку показань лічильників газу в домоволодінні відповідача. Аналізуючи надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про те, що факт підключення позивачем несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов своє підтвердження та дії відповідача по припиненню газопостачання у зв'язку із виявленням цього факту відповідають законодавчим приписам, що регулюють такі випадки.
Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.
Вирішуючи спір, суд повинен встановити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Несанкціонований газопровід - це самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Пунктом 1 гл. 2 ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу. До них належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп. 3).
Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно пунктів 1-5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції на дату складання акта про порушення) у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
Відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
За позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №675/1135/20, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під'єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який газ не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.
З матеріалів справи встановлено, що 20 січня 2022 року представниками відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено незареєстровані зміни в системі газопостачання будинку, які полягали у наявності прихованої врізки в газопровід додаткового відвідного трубопроводу для несанкціонованого відбору газу в обхід газового лічильника. Зазначений трубопровід прихований у землі та прокладений до нежитлових будівель на території домоволодіння відповідача. Вказаний факт прихованої врізки в газопровід в обхід газового лічильника було зафіксовано представниками відповідача за допомогою спеціального технічного засобу, а саме відеокамери See Snake Micro CA-350 шляхом проведення огляду всередині газопроводу. Завдяки гнучкому робочому кабелю, який має довжину 90 см та вмонтованої на кінці кабелю відеокамери, яка має підсвічування і завдяки цьому є можливість проведення відеообстеження важкодоступних місць. При виконанні вищевказаних робіт здійснено відеозапис виявленого порушення. В складеному акті про порушення № DP 002332 від 20 січня 2022 року, встановлено вид порушення: наявність несанкціонованого газопроводу. При цьому позивач відмовився від підписання цього акту, що зафіксовано відеозйомкою.
20 січня 2022 року представниками відповідача було складено акт № 27 про припинення розподілу природного газу.
Задля усунення порушення, а саме несанкціонованого газопроводу, через який витрата природного газу не обліковується комерційним приладом обліку, Оператором ГРМ було здійснено припинення розподілу природного газу шляхом механічного від'єднання від газорозподільної системи на доступній ділянці, так як ОСОБА_1 було відмовлено представникам Оператора ГРМ в доступі на територію домоволодіння для здійснення зазначених заходів.
Припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання було здійснено у зв'язку з тим, що припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування в даному випадку не забезпечить усунення порушення, так як несанкціонований газопровід влаштований в обхід газового лічильника і якщо встановити запірні пристрої або інвентарну заглушку, несанкціонований відбір природного газу буде продовжуватись. При цьому механічне від'єднання було виконано з метою припинено газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкті споживача ОСОБА_1 задля запобігання аварійної ситуації, - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, а саме під'єднання несанкціонованого газопроводу виконано некваліфікованим робітником без дотримання ПБСГ, будівельних норм та з порушенням Кодексу ГРМ.
На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 002332 від 20 січня 2022 року та здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу у відповідності до абз. 2 п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС, з урахуванням 3 зареєстрованих осіб.
Особа, яка була присутня на комісії з розгляду акту про порушення № DP 002332 від 20 січня 2022 року - ОСОБА_4 , донька позивача, прибула на призначену дату і час проведення комісії.
В подальшому, 05 вересня 2022 року, коли відповідачу стало відомо з документів, наданих позивачем, що за вказаною адресою зареєстровано 2 особи, відповідач зробив перерахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу з урахуванням 2 зареєстрованих осіб.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
Доводи апеляційної скарги про те, що всі дії та висновки представників відповідача є незаконними у зв'язку з тим, що вони не враховують існування раніше прокладених газопроводів на зазначеній адресі. При цьому представниками відповідача не встановлено наявність будь-яких отворів у газопроводі, самовільних приєднань позивачем до газопроводу, газового відводу, штуцеру або патрубку. Крім того, у Акті про порушення № DP 002332 від 20 січня 2022 року не зазначені вид, обставини і суть порушення, відсутня схема несанкціонованого газопроводу, відсутні додатки до цього Акту, чи документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали, представниками Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» не оформлювалися, Акт не підписано споживачем. Зі змісту Протоколу № 5098 від 24 січня 2022 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п. 1 (1) глави 5 розділу XI КГС за період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 р. по граничним об'ємам за цінами ВТВ на суму 259587,37 грн. вбачається, що нарахування виконанні за два роки. Проте, жодних прихованих заходів (несанкціонованих заходів) позивач не здійснював, представники відповідача не використовували жодних спеціальних технічних засобів для виявлення несанкціонованого газопроводу, не проводили земельних робіт чи демонтажу будівельних конструкцій, не здійснювали демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи. За таких умов, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення нарахувань за два роки. Окрім того, відповідачем виконанні нарахування виходячи із того, що кількість зареєстрованих осіб у домоволодінні позивача - 3 осіб, однак, за вказаною адресою зареєстровано двоє осіб. Також відповідачем вказано, що опалювальна площа складає 90,10 кв.м, однак за документами на право власності на будинок, житлова площа усього будинку складає 85,8 кв.м, а позивачу належить 49/100 цього будинку. Він був госпіталізований до Кардіологічного відділення КНП КМР «МЛШМД», де знаходився у період з 23 січня 2022 року по 28 січня 2022 pоку, через що був позбавлений можливості бути присутнім на засіданні комісії. Відповідачем протиправно та незаконно припинено позивачу газопостачання Протиправні дії відповідача, з огляду на вік позивача, викликали у нього емоційний стрес та призвели госпіталізації в лікарню, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують, та на законність судового рішення не впливають.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п'ята статті 263 ЦПК України).
Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов'язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.
Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.
Судові витрати, понесені сторонами у зв'язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.
Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу адвоката Бажана Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 10 липня 2024 року.
Головуючий: А.П.Барильська
Судді: Е.Л. Демченко
І.Ю. Ткаченко