Провадження № 22-ц/803/7783/24 Справа № 185/13551/23 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2024 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року вищезазначений позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 26 червня 2024 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року.
Проте, відповідно до акту від 10 липня 2024 року складеного Дніпровським апеляційним судом, вбачається, що у додатках до супровідного листа від 26 червня 2024 року відсутня апеляційна скарга.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі апеляційної скарги та копії для сторін по справі в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя: М.М.Пищида