Справа № 636/2825/24 Провадження№ 3/636/1948/24
18 червня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого охоронцем б/в «Лісна Лагуна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 19 год 00 хв здійснював вилов риби в Печенізькому водосховищі на б/в «Лісова Лагуна» в період нересту забороненими знаряддями лову, а саме «льосовою сіткою» та впіймав рибу: плітка - 9 екземплярів, карась сріблястий - 3 екземпляри, лящ - 2 екземпляри, окунь - 4 екземпляри, загальною вагою 2,6 кг, чим порушив пп. 1) п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та час проведення засідання.
Згідно з пп. 1) п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 005350 від 14 квітня 2024 року;
-описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення згідно з протоколом № 005350 від 14 квітня 2024 року;
-приймальним актом № 015 від 14 квітня 2024 року;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 015 від 14 квітня 2024 року;
-розрахунком матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 ;
-актом приймання-передачі водних біоресурсів на відповідальне зберігання.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують судом не встановлено.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - лосьової сітки та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Крім цього, Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заподіяної державі майнової шкоди у розмірі 34765 грн. 30 коп. на підставі ч. 1ст. 40 КУпАП.
Вказане клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП, в інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Тобто, зазначена норма статті передбачає у даному випадку право суду, а не його обов'язок, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за цією постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.
При цьому, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - льосової сітки у кількості 2 (дві) штуки та незаконно добутих водних живих ресурсів: карася сріблястого - 3 екземпляра, ляща - 2 екземпляри, окуня - 4 екземпляри, плітка - 9 екземплярів загальною вагою 2,6 кг.
Конфіскувати у власність держави вилучену у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 005350 від 14 квітня 2024 року льосову сітку у кількості 2 (дві) штуки, які згідно з приймальним актом за № 015 від 14 квітня 2024 року, а в разі неможливості звернення у дохід держави - знищити.
Конфіскувати у власність держави вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 005350 від 14 квітня 2024 року незаконно добуті водні живі ресурси: карася сріблястого - 3 екземпляри, ляща - 2 екземпляри, окуня - 4 екземпляри, плітка - 9 екземплярів загальною вагою 2,6 кг, а в разі неможливості звернення у дохід держави - знищити.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя Ю. М. Гніздилов