Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1521/2024 Справа № 641/4461/24
10 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 24.06.2024р. ОСОБА_4 приблизно о 18-15 год пішов до зоомагазину "ЄвроЗоо" ,який розташований в окремому кіоску навпроти дома АДРЕСА_1 , щоб купити корм для тварин. За прилавком працювала ОСОБА_5 (мешкає по АДРЕСА_2 ), з якою ОСОБА_4 колись мав особисті стосунки. Вона відмовилась йому продавати корм, та вийшла з кіоску вслід за ним. Біля кіоску на газоні сидів чоловік (десь 40 років) з велосипедом, ОСОБА_5 , звертаючись до нього, вигукнула "Це мій колишній" та показала на ОСОБА_6 , після чого, цей чоловік почав ОСОБА_4 хапати за одяг, наніс кілька ударів в обличчя та тулуб, на запитання "За що?" він не відповів, швидко комусь зателефонував, тільки сказавши одну фразу "Він попався" та продовжив ОСОБА_4 утримувати та бити. ОСОБА_4 зміг відступити до входу в магазин "АТБ", коли через деякий час прибіг чоловік (десь 35 років) та відразу почав завдавати сильних ударів в голову, тулуб, живіт, пах, по нирках, повалив на землю та вони вдвох били ОСОБА_4 ногами. Весь цей час ОСОБА_7 стояла біля свого кіоску та дивилась Біля 10 перехожих та відвідувачів "АТБ" втрутились в бійку, рознімаючи людей, та перешкоджали побиттю. Внаслідок їх протиправних дій ОСОБА_8 були заподіяні численні гематоми та синці обличчя, затилку, спини біля нирок, тулуба, рук, шиї. На сьогоднішній день ОСОБА_9 не одужав та знаходиться на лікуванні. Таким чином, є підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення - умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, скоєне групою осіб за попередньою змовою. 25.06.2024р. ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з відповідною заявою (реєстраційний № 9331 від 24.06.2024р.). 03.07.2024 р. звернувся до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинений злочин в порядку ст. 214 КПК України, в якій він просив зареєструвати цю заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та вручити відповідну пам?ятку; невідкладно допитати його в якості потерпілого; видати мені на руки витяг з ЄРДР. Проте, на дану заяву ОСОБА_4 не отримав жодної відповіді, його було усно повідомлено, що заява передана для розгляду дільничному інспектору поліції. Таким чином, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування припущено бездіяльність, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, адвокат просить зобов'язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та зобов'язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області видати ОСОБА_4 відповідний витяг з ЄРДР.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_4 не з'явились, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, скаргу підтримали.
Таким чином, з огляду на строк розгляду скарг, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою дотримання «розумного строку» розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав повідомлення, з якого вбачається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ІТС ІПНП № 9806 від 04.07.2024 року та наразі перебуває на розгляді в секторі превенції ВП. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 звернувся 03.07.2024 року до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, яка отримана 03.07.2024 року ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, до теперішнього часу у заявника відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
З повідомлення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області вбачається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ІТС ІПНП № 9806 від 04.07.2024 року та наразі перебуває на розгляді в секторі превенції ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно розділу І абз. 1 п.п. 1 п. 3 наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно розділу ІІ до п. 2 п.п. 7 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
З огляду на вищенаведене та, зважаючи на те, що заява ОСОБА_4 отримана відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області 03.07.2024 року, зареєстрована в ІТС ІПНП № 9806 від 04.07.2024 року, не була розглянута в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та на цей час відсутня інформація щодо внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР - слідчий суддя дійшов висновку щодо задолення вимоги скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.
В задоволенні скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області видати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, суд відмовляє, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Так, з ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов'язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витяг з ЄРДР надається заявнику після внесення таких відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя не має права зобов'язати вчинити ці дії щодо цього, допоки такого порушення не відбулося, тобто слідчий суддя не може вирішувати питання щодо майбутніх, можливих дій/бездіяльності та оцінювати їх можливу майбутню неправомірність.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушенням, згідно заяви, зареєстрованої в ІТС ІПНП № 9806 від 04.07.2024 року, поданої ОСОБА_4 , прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Копію ухвали направити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1