Рішення від 11.07.2024 по справі 394/459/24

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

11.07.2024 Справа № 394/459/24

2/394/268/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 , 30 жовтня 1987 року було укладено шлюб у відділі запису актів цивільного стану Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №66. Від шлюбу мають повнолітню дочку. Подальше спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відносини уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, виникають непорозуміння і сварки, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу у сім'ї. Спільне господарство подружжям не ведеться, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. Просила розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору. В разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 13.06.2024 року, причини неявки до суду не відомі. Відзив від відповідача не надходив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу, які регулюються СК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30 жовтня 1987 року відділі запису актів цивільного стану Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.10.1987 року (а.с. 6).

Згідно Довідки №1453 від 14.05.2024 року, до складу сім'ї ОСОБА_1 , 1960 року народження, входить чоловік - ОСОБА_2 , 1960 року народження (а.с. 7).

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу або під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України на суд покладено обов'язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, спільного господарства не ведуть, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу, що на думку суду є неприпустимим.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімейні відносини неможливо відновити, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.

Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Згідно ст. 114 та ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 142, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30 жовтня 1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відділі запису актів цивільного стану Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №66.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Юліївка Семиозерного району Кустанайської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградської області від 20.06.2002 року, номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрований і фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя

Попередній документ
120254168
Наступний документ
120254170
Інформація про рішення:
№ рішення: 120254169
№ справи: 394/459/24
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.07.2024)
Дата надходження: 16.05.2024
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.07.2024 10:30 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
суддя-доповідач:
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
відповідач:
Железняк Анатолій Миколайович
позивач:
Железняк Тетяна Олексіївна