Справа № 196/934/24
№ провадження 3/196/502/2024
09 липня 2024 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, ПП «Карпюк», мешканця: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
28 червня 2024 року близько 01:10 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушив п. п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176406 від 28.06.2024 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2024 року.
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.06.2024 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 ;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія від 28.06.2024 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП-НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП-НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП-НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева