Справа № 191/2597/24
Провадження № 3/191/1001/24
10 липня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.4 ст.85 КУпАП,
07.06.2024 року із Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №050413 від 23.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначено, що на Дніпровському водосховищі б. В. Осокорівка поблизу с. Андріївка 23.04.2024 року о 21:50 годині було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів у брід забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою 1 шт. Н-32 м, L-3 м, вічко - 70. Риби не впіймав.
У сьогоднішнє судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомив.
В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 050413 від 23.04.2024 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 23.04.2024 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним: ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, риби не наловив, а тому його дії не спричинили збитку для водних біоресурсів держави, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 85, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Суддя О.І. Окладнікова