Справа №639/3107/24
Провадження № 1-кс/639/882/24
05 липня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12024221210000504 внесеному до ЄРДР 20.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська, Слов'янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.04.2021 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин, станом на 12.06.2024 невідбутний строк покарання складає 72 години, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2024 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 23.07.2024,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий ОСОБА_6 СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 19.05.2024 приблизно о 14:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де останній мешкав на протязі травня місяця 2024 року, орендуючи частину будинку, який належить потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що власниця домоволодіння відсутня, з урахуванням сприятливої для них обстановки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді завдання майнової шкоди, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, таким чином потрапивши до двору.
Потім, ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи біля вікна зазначеного будинку, яке було необачно залишене потерпілою відчиненим, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, шляхом зняття москітної сітки з вікна, безперешкодно проник до приміщення вказаного домоволодіння, де мешкала потерпіла ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 приблизно о 14:30 год. 19.05.2024 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.
Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у спальні будинку, відкрив шафу, яка розташована навпроти дверей при вході до кімнати, та в другій секції шафи на верхній полиці помітив сумку червоного кольору, в якій знаходився шкіряний гаманець червоного кольору, де в основному відділі зберігались грошові кошти у розмірі 30000 гривень, 100 доларів, (що на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.05.2024 відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 3 943 гривень 05 копійок) та 70 євро (що на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.05.2024, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 2 999 гривень 16 копійок), належні ОСОБА_9 , якими в подальшому він вирішив заволодіти.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в розмірі 30 000 гривень, 100 доларів та 70 євро, які знаходились в приміщенні приватного домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 36 942 грн. 12 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024221210000504 внесеному до ЄРДР 20.05.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5
05.07.2024 року слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред'явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 19.05.2024;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2024 за адресою : АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.05.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2024;
- протоколом огляду предмету (демонстрація відеозапису) за участі потерпілої ОСОБА_9 від 23.05.2024
- протоколом огляду предмету (демонстрація відеозапису) за участі свідка ОСОБА_10 від 23.05.2024
- протоколом впізнання особи за участі потерпілої ОСОБА_9 від 25.05.2024;
- протоколом впізнання особи за участі свідка ОСОБА_10 від 25.05.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 . від 26.05.2024
- висновком судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/121-24/14948-Д від 03.06.2024.
- висновком судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/121-24/14950-Д від 04.06.2024.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.
При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України, тобто тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину вчиненого відносно особи похилого, а саме: своєї матері; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, тяжких хвороб та інвалідності також немає, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 27.05.2024 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 23.07.2024, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 вересня 2024 року включно.
Строк затримання обчислювати з 05 липня 2024 року 16 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 03 вересня 2024 року 16 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 08.07.2024 року о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1