Справа №639/1077/23
Провадження №1-кп/639/131/24
09 липня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку суду від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
21.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому установа виконання покарань просить уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 в частині запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав задоволення клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки з вироку суду чітко вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Аналогічну думку висловила і сторона захисту.
Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч. 1 ст. 539 КПК України)
Також відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи відповідне питання, про яке йдеться в клопотанні ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд відзначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волібез конфіскації майна.
Цим же вироком вирішено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили та приведення його до фактичного виконання.
Вироком суду від 15.05.2024 будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, що було обумовлено і тим, що будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який йому було обрано в рамках іншого кримінального провадження - № 12023220000000371 від 05.04.2023, яке наразі знаходиться на розгляді Зміївського районного суду Харківської області.
При цьому про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не вказувалось і у мотивувальній частині вироку.
Вказане узгоджується із рішенням суду про необхідність рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання з дня набрання вироком законної сили та приведення його до фактичного виконання.
Отже, у вироку від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 відсутні будь-які сумніви і протиріччя щодо його виконання, підстави для уточнення вказаного вироку, в тому числі шляхом виправлення описки, відсутні.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку суду від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1