Справа № 638/8502/24
Провадження № 3/638/4028/24
Іменем України
04 липня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавець консультант, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 квітня 2024 року близько 13 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в закладі ТЦ «Восторг» за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 134Б здійснив торгівлю електронними цигарками співробітникам податкової інспекції не знаючи про заборону торгівлі тютюновими пристроями, без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В судові засідання, призначені на 16 травня 2024 року, 06 червня 2024 року та 04 липня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №094915 від 29 квітня 2024 року, довідкою про результати розгляду матеріалу №9836 від 29 квітня 2024 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та без конфіскації виручки, оскільки предмети торгівлі та виручка не вилучалася.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпА, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя В.А. Смирнов