Справа № 638/12533/24
Провадження № 1-кс/638/2373/24
10 липня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221200001397 від 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
До суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.07.2024 о 15-14 год. невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , біля закладу метолобрухту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та з місця кримінального правопорушення втік. 07.07.2024у період часу з 17-34 год. до 18-40 год. проведено огляд місця події, під час якого вилучено два змиви із плямами РБК, які були виявлені на грунті та відібрані на вартну палицю, Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видав військовий квиток із обкладинкою, на якій мається напис «Україна Збройні Сили» у камуфляжному принті з емблемою ЗСУ, який виданий на ім'я ОСОБА_6 , який розміщено та опечатано. Вилучені предмети визнано речовими доказами. У зв'язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені, під час огляду місця події, речі.
Прокурор звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 12024221200001397 від 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
07.07.2024 о 15-14 год. невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , біля закладу метолобрухту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та з місця кримінального правопорушення втік.
07.07.2024у період часу з 17-34 год. до 18-40 год. проведено огляд місця події, під час якого вилучено два змиви із плямами РБК, які були виявлені на грунті та відібрані на вартну палицю, Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видав військовий квиток із обкладинкою, на якій мається напис «Україна Збройні Сили» у камуфляжному принті з емблемою ЗСУ, який виданий на ім'я ОСОБА_6 , який розміщено та опечатано.
Постановою слідчого від 08.07.2024 вилучені речі визнано речовими.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221200001397 від 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- задовольнити.
Накласти арешт військовий квиток із обкладинкою, на якій містить напис «Україна Збройні Сили» у камуфляжному принті з емблемою ЗУ України, який видано на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 ), два змиви із плямами РБК, які були виявлені на ґрунті та відібрані на ватну паличку, поміщені до двох паперових конвертів з маркуванням «Національна поліції України. Слідче Управління», які вилучено під час огляду місця події 07.07.2024 у період часу з 17-34 год. до 18-40 год. за адресою АДРЕСА_2 (у подвір'ях цих будинків).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1