Справа № 638/18700/23
Провадження № 1-кс/638/2330/24
09 липня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221070002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,-
Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, згідно прохальної частини якого просить суд: накласти арешт на легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого за договором купівлі автомобіля №15/11 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що відділенням №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221070002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, (ЄО ІТС ІПНП №1969 від 04.09.2023) про те, що у період часу з 14.06.2023 по 04.09.2023 невідомі особи шляхом вільного доступу з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем Nissan Pathfinder р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що проживає за вищевказаною адресою як внутрішньо переміщена особа та є власником даного домоволодіння, де в гаражному приміщенні, знаходився автомобіль Nissan Pathfinder, д.н. НОМЕР_1 , VSKJVWR51U0442593, чорного кольору, який він придбав новим в м. Донецьк в салоні 11.11.2011 року за 65 тисяч євро.
З 2014 року у зв'язку з бойовими діями на території Донецької області ОСОБА_5 залишив автомобіль на постійне місце зберігання в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . Останній раз потерпілий свій автомобіль бачив 20.04.2023 року, коли приїздив лагодити домоволодіння після обстрілів. На той час автомобіль був у справному стані, також в машині було дизельне паливо. Технічний паспорт на автомобіль зберігався в бардачку. Автомобіль був без жодних пошкоджень. Пробіг на автомобілі був самий мінімальний, але який саме не згадає. Ключі від автомобіля ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 - сину своєї дружини. Також в ОСОБА_7 були і ключі від гаражу.
14.06.2023 року коли ОСОБА_5 був у м. Горлівка Донецької області, до нього на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що військові прийшли до неї додому та просять номер телефону ОСОБА_5 для того щоб взяти дозвіл на проживання в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня до потерпілого зателефонував військовий, який представився ОСОБА_9 з 93 ОМББР (номер телефону НОМЕР_3 ) та попрохав заселити до будинку вісім військових на що ОСОБА_5 погодився.
За будинком в період відсутності ОСОБА_5 наглядав ОСОБА_10 , який перевіряючи будинок після виїзду військових 03.09.2023 виявив відсутність автомобіля в гаражному приміщенні та відразу зателефонував ОСОБА_5
05.09.2023 відповідно до наказу МВС №497 від 13.06.2018 «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», слідчим подано рапорт до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, щодо внесення відомостей про розшук автомобіля Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 до інформаційної підсистеми «Гарпун» та надіслано орієнтування, щодо розшуку транспортного засобу, але до теперішнього часу місцезнаходження автомобіля не встановлено.
Проте в матеріалах кримінального провадження є відомості ІП «Гарпун» ІТС «ІПНП» про перебування вказаного авто 30.08.2023 року в м. Дніпро.
Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль має доказове значення по даному кримінальному провадженню та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Крім цього, слідчим зазначено, що при встановленні місцезнаходження даного автомобіля на ньому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що мають важливе значення для проведення досудового розслідування.
Постановою слідчого від 01.07.2024 року легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого за договором купівлі автомобіля №15/11 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у володінні осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом, перебуває реєстраційний документ на вказане авто, а також зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного зберігання речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, разом із поданим клопотанням слідчим та прокурором ОСОБА_4 подано суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що відділенням №1 СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023221070002339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
05.09.2023 відповідно до наказу МВС №497 від 13.06.2018 «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 подано рапорт до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, щодо внесення відомостей про розшук автомобіля Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 до інформаційної підсистеми «Гарпун».
Постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 01.07.2024 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12023221070002339 від 05.03.2023 року.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об'єкта кримінально протиправних дій, а також той факт, що зазначений автомобіль необхідний для проведення в подальшому слідчих дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221070002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого за договором купівлі автомобіля №15/11 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: