Рішення від 05.07.2024 по справі 619/1555/24

справа № 619/1555/24

провадження № 2/619/650/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11 410 грн. 08 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що Постановою НКРЕКП від 26.10.2018 року №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, згідно Переліку постачальників універсальних послуг на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут».

ПрАТ «Харківенергозбут» має ліцензію з постачання електричної енергії.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, та є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційна пропозиція, копія ліцензії на провадження відповідної діяльності та копії інших документів ПрАТ «Харківенергозбут» розмішені на його сайті для публічного доступу: zbutenergo.kharkov.ua.

Абзацом п'ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

За адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору від 01.01.2019 побутовим споживачем електричної енергії, що постачає ПрАТ “Харківенергозбут” є ОСОБА_1 .

За період з 28.02.2021 по 28.02.2022 за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 11 Постанови № 312, п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 11 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ “Харківобленерго” показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 11 410, 08 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник не сплатив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість електричну енергію у вказаному розмірі.

У відповідності до інформаційної довідки № 366067183 від 16.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності ні і нерухоме майно відповідач є власником житлового будинку, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: договір дарування, ВСА № 446616 № 184, 02.03.2005, видавник: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М.

Несплата відповідачем вартості використаної електроенергії шкодить інтересам товариства, а тому ПрАТ “Харківенергозбут” вимушене звернутись до суду із даним позовом.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» не з'явився, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, при цьому не надала відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору від 01.01.2019 побутовим споживачем електричної енергії, що постачає ПрАТ “Харківенергозбут” є ОСОБА_1 .

За період з 28.02.2021 по 28.02.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 11 410,08 грн.

Стаття 13 Конституції України та ст. 319 Цивільного Кодексу України наголошує на те, що «власність зобов'язує». Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 322 Цивільного Кодексу. України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» містить чітке визначення поняття як «індивідуальний споживач». Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання електричної енергії відноситься до комунальних послуг.

Хоч у частині першій етапі 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Абзацом другим ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ВСУ від 20 квітня 2016 року, справа № 6-2951цс15, також аналогічна позиція висвітлена в Ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справах від 05 квітня 2017 року у справі №212/4917/15ц.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином i у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, позовні підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн та 43,00 грн за отримання інформації з Державного реєстру речових прав, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.02.2021 по 28.02.2022 в розмірі 11 410, 08 грн (одинадцять тисяч чотириста десять гривень 08 копійок), та перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання в філії - ХОУ АТ “Ощадбанк” НОМЕР_1 , МФО 351823, код СДРПОУ 42206328.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” на п/р № НОМЕР_2 АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328 сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн та судові витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 43,00 грн.

Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачу надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. Р. Остропілець

Попередній документ
120247780
Наступний документ
120247782
Інформація про рішення:
№ рішення: 120247781
№ справи: 619/1555/24
Дата рішення: 05.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.01.2025)
Дата надходження: 27.02.2024
Предмет позову: Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію
Розклад засідань:
29.03.2024 10:05 Дергачівський районний суд Харківської області
06.05.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
05.07.2024 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
відповідач:
Шумєкіна Ольга Валеріївна
позивач:
ПАТ «Харківенергозбут»
представник позивача:
Григоряка Юлія Сергіївна