справа № 619/4350/24
провадження № 3/619/1187/24
іменем України
02 липня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: Фонд інвалідів Чорнобилю, юрконсульт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-
21.06.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли адміністративні справи: №619/4350/24 номер провадження 3/619/1187/24, №619/4348/24 номер провадження 3/619/1186/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно протоколу серії ААД № 900538 від 11.06.2024 вбачається, що 06.06.2024 о 09.54 год в м. Харків по вул. Пестеля, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 .
При зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно протоколу серії ААД № 900539 від 11.06.2024 вбачається, що 06.06.2024 року о 09.54 год в м. Харків по вул. Пестеля, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання сторони у справі не з'явилися, згідно телефонограми водії один до одного претензій не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати вказані вище справи в одне провадження.
Згідно наданих ОСОБА_1 до суду пояснень, 06.06.2024 близько 09 год 50 хв він їхав у якості водія на автомобілі RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Віринська в м. Харків, з боку розташування вул. Тюрінська у напрямку розташування станції метро «Київська», де збиралися в подальшому виїхати на вул. Шевченка та рухатися в напрямку центра міста, де дорога в цей час не повинна бути завантажена транспортом. Автомобіль, яким він керував був у технічно справному стані. З ним у якості пасажира їхав його товариш ОСОБА_3 , а також їхали сторонні люди, яких він разом з товаришем везли з пригороду м. Вовчанська в евакуацію на Південний залізничний вокзал м. Харків, де вони повинні були вспіти сісти на потяг, що відходив у цей день близько 10 годин 30 хвилин.
Він рухався на автомобілі, на спуск, по проїжджій частині дороги, по своїй полосі, зі швидкістю 50 км/год. Швидкість він не збільшував. Він їхав приблизно на відстані близько 1-1,5 м до ближньої до нього трамвайної колії. Попереду нього в цей час інших автомобілів не було. Позаду нього, в попутному з ним напрямку також рухався автомобіль « TOYOTA RAV-4» червоного кольору. З якою саме швидкістю рухався цей автомобіль, вказати не може. Дорога внизу спуску мала поворот ліворуч, де в подальшому перетинає трамвайні шляхи. Тому, звичайно він знижував швидкість, щоб безпечно в подальшому повернути ліворуч, але не гальмував. В цей час він почув раптово удар в задню ліву частину свого автомобіля, від чого автомобіль трохи кинуло вперед. Добре, що швидкість руху його транспортного засобу була в цей час незначною, то звичайно ж він одразу ще загальмував та зупинився на дорозі. Надалі цей червоний автомобіль проїхав ліворуч від його та зупинився навпроти нього, зліва. За кермом цього транспортного засобу знаходилася невідома йому жінка, а поряд з нею сиділа також невідома йому жінка. Водійка почала на нього лаятися та звинувачувати його в тому, що він начебто винний в цій аварії. Він не був згоден з цим та відповів їй, що вона винна, бо він їхав попереду та не створював їй небезпеку. В цей час він почув, що якість машини, що були позаду них, почали подавати звукові сигнали. Тому ця жінка поновила свій рух та поїхала надалі в сторону розташування станції метро «Київська». За нею поїхали і ті машини, що були позаду них. Він бачив на передньому бампері цього червоного автомобіля, а саме збоку колеса, незначну подряпину фарби. Потім він теж поїхав з місця зупинки та зупинився праворуч, щоб оглянути свою машину. Оглянувши свій автомобіль, він побачив лише подряпину та нашарування на ній фарби червоного кольору в районі арки лівого заднього крила автомобіля, а також незначну подряпину на лівій боковій частині заднього бамперу біля крила. Своїх даних водійка йому не залишила. Ніяких пропозицій щодо повідомлення про цей випадок до поліції, ця жінка не висловлювала взагалі. Він теж вважав, що ця подія є незначною, та уваги поліцейських не заслуговує. В цій ДТП ніхто травм не отримав. Він повернувся в машину та поїхав до залізничного вокзалу, куди довіз людей з евакуації. Через декілька днів до нього звернулися працівники поліції щодо цієї події ДТП і склали протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, те що транспортні засоби отримали незначні пошкодження, водії претензій матеріального плану один до одного не мають, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 122-4, 124, 284 КУпАП, -
Об'єднати справу № 619/4350/24 (номер провадження 3/619/1187/24) та справу №619/4348/24 (номер провадження 3/619/1186/24) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши справі № 619/4350/24, номер провадження 3/619/1187/24.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є. Р. Остропілець