справа № 619/3512/24
провадження № 2-др/619/11/24
Ухвала
09 липня 2024 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області,
суддя Нечипоренко І.М.,
справа № 619/3512/23,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: ОСОБА_3 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року по справі № 619/3512/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0954689132 від 12.12.2021 в сумі 13410,00 грн, за кредитним договором 2684722 від 12.12.2021 в сумі 10339,80 грн, а всього 23749,80 грн.
08 липня 2024 року в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідачки - адвоката Лисенка А.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Із матеріалів справи встановлено, що рішення по справі ухвалено 26 червня 2024 року, яке доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 27 червня 2024 року о 12 год 04 хв, про що свідчить довідка про доставку електронного документу ( а.с. 141).
Водночас заява з доказами понесених витрат на правничу допомогу подана до суду представником відповідача лише 08.07.2024, тобто поза межами строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов'язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається і поданої заяви, представник відповідач як на підставу пропуску строку посилається на введення воєнного стану у країні та відключення електроенергії, що само по собі без підтвердження належними доказами факту неможливості звернення до суду у визначені строки, не є поважною причиною.
Зазначене є підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.
Керуючись ст. 141, 126, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву заява представника відповідача - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Нечипоренко