612/517/24
2-а/612/3/24
09 липня 2024 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Маркевича С.В., звернулася з адміністративним позовом до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2442761, якою на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а у разі несплати в 15-денний строк - 680,00 гривень) у справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно неї закрити.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, в порушення вказаної норми закону у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а саме: відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивачки; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача-1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача-2.
Крім того, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, позивачкою не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Однак, позивачкою до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії усім учасникам справи. Додано докази направлення копії позовної заяви лише одному з відповідачів, а саме Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М. Лобановська